秋葵视频一级毛片免费观看,最新果冻传媒董小宛作品,日本一大免费高清杳蕉,高清不卡在线一二三区,俺去俺来也在线www色,2025久久思国产最新地址

編輯老師：

你好！

我是一名在火車站工作的保安員，今年2月27日，我在車站候車室外執(zhí)勤時，旅客董某向我走來說自己的手機被騙走了。經(jīng)詢問得知事情經(jīng)過是這樣的，2月27日上午10時許，劉某正在火車站內(nèi)候車，見坐在身邊的董某使用一新款手機，便心生貪欲。在搭訕中劉某佯稱自己手機沒電了，要借董某手機給自己的朋友打個電話，董某不好意思拒絕，便將手機借給了劉某，劉某以候車室內(nèi)信號不好為由走出候車室并趁董某不備逃走。董某見劉某拿著自己的手機長時間未歸，便出站尋找，但不見劉某 蹤跡、當(dāng)回到原地翻看劉某的行李時，發(fā)現(xiàn)其中除了一些破舊衣物外并 沒有其他東西，董某頓覺被騙，于是趕緊向我們保安求助。初步了解情況之后，我趕緊將這一情況上報給了我們隊長，并及時聯(lián)系到了車站派出所的民警。最后，劉某在車站外的一個網(wǎng)吧內(nèi)被抓獲。事后，就這件事我們保安班隊還展開了一場討論，討論的焦點就是劉某的行為究竟是屬于盜竊還是詐騙。一方意見認為，劉某以占有為目的，采取欺騙的手段，使董某自愿交出手機，符合法律詐騙罪的構(gòu)成要件。另一方意見認為，盡管劉某采用了欺騙手段，但仍屬于秘密竊取的范疇，因此劉某的行為應(yīng)是盜竊。我想知道劉某的行為到底該如何認定呢？

姜鵬：

你好！

要認定劉某的行為究竟屬于盜竊還是詐騙，首先要知道盜竊罪和詐騙罪的概念。根據(jù)《刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以 非法占有為目的，秘密竊取公私財物 數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為：根據(jù)《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

從《刑法》對兩個罪名的定義可以看出，盜竊罪與詐騙罪同為財產(chǎn)型犯罪，盜竊罪與詐騙罪在犯罪構(gòu)成上 有許多相似之處，一是犯罪主體都是年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人；二是侵犯的犯罪客體部是公私財物的所有權(quán)；三是均為直接故意犯罪，行為人在主觀上均有非法占有公 私財物的目的。但二者仍然具有明顯區(qū)別，這主要表現(xiàn)在客觀行為的本 質(zhì)特征上。

一、構(gòu)成詐騙罪的核心條件是行為人以欺騙方法使受害人“自愿、主動”將財物交付給行為人。根據(jù)《刑 法》第二百六十六條的規(guī)定和我國刑 法學(xué)界的通說，詐騙罪的客觀方面一 般表現(xiàn)為先后有序的四個部分：（一） 行為人實施詐騙行為；（二）使他人陷 入錯誤認識；（三）他人基于錯誤認識自愿處分財產(chǎn)；（四）行為人獲取財 產(chǎn)或財產(chǎn)性利益。這四個行為具有 一定的客觀邏輯順序，形成一個前后 緊密相連的因果鎖鏈，環(huán)環(huán)相扣，前一行為是后一行為的原因，后一行為是前一行為的結(jié)果，四個環(huán)節(jié)缺一不可，前后順序也不能顛倒，否則不能成立詐騙罪。

二、成立盜竊罪的關(guān)鍵是行為人“秘密竊取”受害人財物。一般表現(xiàn) 為秘密竊取財物的行為。秘密竊取是指犯罪行為人采取主觀上自認為不會被財物所有人、持有人或者經(jīng)手人發(fā)覺的方法將公私財物據(jù)為已有， 具體包括兩種情形：一是趁財物所有人、持有人或者經(jīng)手人不在場時，將財物偷走；另一種是雖然財物所有人、持有人或者經(jīng)手人等在場，但是犯罪行為人卻趁其不備進行偷竊。秘密竊取具有時間性要求，是就竊取財物當(dāng)時而言的。秘密竊取只是竊取財物的直接手段，而不是概指整個盜竊過程的作案手段。

由此可見，區(qū)分盜竊罪與詐騙罪不能被犯罪行為的表象特征所迷惑，應(yīng)抓住犯罪主行為的本質(zhì)特征加以分析。不管行為人在犯罪過程中采 用了哪一種或者哪幾種詐騙手段，只要該詐騙行為是為秘密竊取財物這一主要行為制造機會、創(chuàng)造條件，在整個犯罪過程中處于次要地位，起輔助、準(zhǔn)備作用，且受害人不是自愿交付財物，而是在自身毫不知情的情況下喪失對其財物所有權(quán)的，就應(yīng)根據(jù)犯罪主行為即秘密竊取行為的性質(zhì) 認定為盜竊罪，不能僅依據(jù)犯罪過程中存在詐騙行為即認定為詐騙罪。

就本案來說，認定劉某的行為為詐騙的說法，就是以被害人董某“自 愿”將手機交給劉某為出發(fā)點的。但從實際情況來看，盡管劉某利用了虛構(gòu)的事實使被害人“自愿”交出自己 的物品，但董某將手機交給劉某意思是借給劉某使用，而非“自愿”交出該手機的所有權(quán)。僅此一點，就明顯不 符合詐騙罪要求的采用虛構(gòu)事實取得被害人相信，騙取他人財物而達到非法占有的要件。而劉某一系列“騙” 的行為僅僅是手段，得手后，趁事主不備攜手機逃走的行為又恰恰符合盜竊罪中“秘密竊取”的要件，因此，劉某的行為應(yīng)被認定為盜竊罪。